Zu dem Kommentar von Frau Raap nehme ich wie folgt Stellung:

1. Die Junge Freiheit hat sich erfolgreich juristisch gegen die Beobachtung durch den Verfassungsschutz gewehrt. Gerichtlich wird dieser Wochenzeitung bescheinigt, daß sie voll unter dem Verfassungsbogen steht. Die Scharnier-Behauptung von Armin Pfahl-Traughber ist alt und längst überholt. Sie stimmte aber auch vorher schon nicht. Solche Behauptungen gehören zum Diffamierungsbesteck bestimmter politischer Gruppen, mit denen Andersdenkende stigmatisiert werden sollen mit dem Ziel, solche „Schmuddelkinder der Demokratie“ zu ächten. Dann braucht man sich auch nicht mehr argumentativ mit ihnen auseinander zu setzen. Das ist auch das Ziel der Rufmord-Kampagne von Püttman und Bednarz. Es ist die Frage, was undemokratischer ist: Ächten und Dialogverweigerung oder differenzieren und argumentieren.

2. Die Laudatio galt Frau Kositza und zwar konkret einem Buch von ihr (Gender ohne Ende), in dem sie den Radikalfeminismus auf elegante Weise demaskiert. Sie galt nicht ihrem Mann. Sie galt auch nicht ihrem Lebenswerk, was bei ihrem Alter auch verfrüht wäre, erst recht vor sieben Jahren, als sie den Gerhard-Löwenthal-Preis erhielt. Was sie und ihr Mann seither gemacht und geschrieben haben, weiß ich nicht. Das Buch und ihr Engagement für die normale Familie aus Mann, Frau und Kindern haben mir gefallen und ich habe die Laudatio-Gelegenheit genutzt, um über die Würde der Familie, die Würde des Menschen und ihre Verwurzelung im Creator zu sprechen. Die neue Rechte kommt nirgends vor. Auch gibt es keinerlei Anspielungen auf Nation oder Rasse. Ich empfehle Frau Raap und den Mitstreitern der Rufmord-Kampagne, die Laudatio einmal zu lesen oder auf den Youtube-Links genauer hinzuhören.

3. Zur „drohenden Meinungsdiktatur“: Es gibt nachweislich unter den Journalisten in diesem Land eine große Mehrheit (fast zwei Drittel) für linksliberale und linksgrüne Meinungen. Mit dem Aufkommen der Blog-Unsitten (richtig, das Wort Sitte decouvriert mich als Anhänger von Umgangsformen gegenseitigen Respekts und Stilfragen in einer Debatte) und der an Hysterie grenzenden Hektik in sozialen Medien hat sich dieses linksliberale Übergewicht im Meinungspanorama meines Erachtens zu einer Bedrohung der Meinungsvielfalt ausgeweitet. Andere Meinungen kommen im veröffentlichten Diskurs kaum noch zu Wort, obwohl sie in der wirklich öffentlichen, aber nicht veröffentlichten Meinung durchaus und auch mehrheitlich existieren. Man versucht sie mundtot zu machen. Das ist einer der Gründe für den Glaubwürdigkeitsverlust der Medien, insbesondere der öffentlich-rechtlichen. Diese subtile Verdrängung und Unterdrückung anderer, verfassungskonformer Meinungen ist in den Bereichen Ehe und Familie sowie Glaube und Kirche besonders wirkmächtig. Deshalb spreche ich von einer drohenden Meinungsdiktatur. Es ist mir eigentlich egal, ob Linke oder Rechte diese und andere Begriffe benutzen. Ich möchte mir die Sprache nicht ideologisch entführen oder besetzen lassen.

4. Die Logik der linguistischen Unterwerfung und des Verbots gedanklicher Kontaktnähe zu links oder rechts oder des Gebots der gedanklich-ideologischen Korrektheit engt die Freiheit ein. Ein Instrument dieser Freiheitsberaubung ist der Zwang zum Gleichheitsdenken, seine Waffe ist die „Keule der Antidiskriminierung“. Nach dieser Logik dürfte ich nicht mit Menschen reden, die sich zum Beispiel bei den Legionären Christi oder im Opus Dei und anderer geistlicher Gemeinschaften engagieren, weil und sofern sie von (linksliberalen) Mainstream-Apologeten als rechts deklariert werden. Das halte ich für Unsinn. Vielmehr glaube ich an die Vielfalt und an die Gedankenfreiheit. Sie hat mehr mit Demokratie zu tun als das Ächten Andersdenkender.

Herr Liminski Hat sehr offen und mit Langmut über Frau Wawatschek berichtet. Als ich ihre Hetztiraden las erinnerte es mich makaber an die ehemalige Berichterstattung in der DDR. Da war ich bis 1984. Dort waren Nachrichten und Kommentare eins. Kommentiert wurde immer im Sinne der SED-Propaganda. Karl Eduard von Schnitzler schnitt Berichte, aus dem Fernsehen, so aus dem Zusammenhang, dass er wie einst Prokustres mit seinen Betten, der Wahrheit Gewalt antat.Mir scheint es, dass die Frau Wawatschek aus dem selben Holze ist.